科举制度废除(科举制度是多少年废除的)
资讯
2023-10-29
229
1. 科举制度废除,科举制度是多少年废除的?
科举制度是1904年1月废除的。 1901年9月清廷实行“新政”后,各地封疆大吏纷纷上奏,重提改革科举,恢复经济特科,1903年,张之洞、袁世凯等会奏渐停科举,1904年1月,清廷正式批准减额减停科举的奏章。 因科举为利禄所在,人们趋之若鹜,新式学校难以发展,因此清廷诏准袁世凯、张之洞所奏,将育人、取才合于学校一途。至此,在中国历史上延续了1300多年的科举制度最终被废除,科举取士与学校教育实现了彻底分离。
2. 与科举取士彻底挂钩的事件?
在清政府实行的清末新政中,科举制度被最终废除,学校教育实现了与科举取士彻底脱钩。清末新政是清朝末年的一场经济和政治体制改革运动,也是中国现代化的重大事件之一。新政的主要内容有!:编练“新军”、倡导商业、废除科举、改革官制、筹蒙改制、现代法律等。
3. 清废科举练新军搞宪政是否加速灭亡?
谢邀。
我觉得不可能。
一个王朝的覆灭不会因为单独一两个原因,就能搞垮的。
肯定是诸多综合原因一起合力,才把它搞垮了。
貌似气数已尽,实是一步一步糟腐烂透的必然结果。
满眼的腐败气象
君主立宪制,明着是把皇帝(国王)高高供起来,实则没有太多实权。
放到晚清来说,科举已经被八股文禁锢思想好几百年了。
而同时期的欧洲各国都已经工业革命好多年了。科举已经不适应世界大格局变化,早就走向没落了。
继续坚持下去,只能是外国越来越强大,满清越来越固步自封。
训练新军也不是没有搞过,专门让李鸿章、张之洞、袁世凯等能员重臣,仿照西方国家的制度,搞过新军。
李鸿章创办北洋水师,张之洞的湖北新军,袁世凯小站练兵。
都是清政府改革新军的重大举措。
结果大家都知道,袁世凯正是利用了新军中的得力干将和势力,
搞了政变,成了窃国大盗。
不能说清政府搞废科举、建新军的举措是错误的。
但时机不对了,如果在乾隆年间,世界工业革命兴起的时候,清政府搞这些改革,那效果绝对是不一样的。
到慈禧执政时,人家都发展一百多年工业了。拉开了巨大差距,到这会才想起了改革,晚啦。
如同病入膏肓才开始打针吃药,是不是太晚了些?效果只能是安慰自己罢了。
再加上从帝国最高层的慈禧太后开始,带头搞奢侈腐化。
北洋水师的真船真炮没钱建设,倒有钱挪用来过生日,修建个人享乐用的圆明园。
上行下效,科举选官被卖官鬻爵腐烂得只剩一张空壳。
新军建设的巨大财政支出得不到落实,战斗力必然受到损害。
甲午海战的惨痛教训,无不说明这一点。
威海刘公岛 北洋海军旧址
再从其他角度看。
1、从集权皇帝角度说,慈禧可能允许被人架空,剩下个空壳子吗?
这等于与虎谋皮嘛,即便能延续帝国的国运,
她一个抛弃一切逃跑的人,可能舍掉自己的一切,去搞立宪那一套?
这笑话很冷!
2、从国际大环境 上说,外国列强才不会管你搞什么制度呢,他们只想快点看到你衰弱完蛋。
然后按照“趁你病要你命”的丛林法则,瓜分你、吃掉你。
不可能让这帮饿狼守着一堆肥肉,然后说,等流着以后过年再吃。
他们绝对会以最快的速度吃光这顿大餐。
1900年八国联军侵略中国,不就是血淋淋的惨痛教训。
3、从国内民众角度说,腐败的清政府已失去了民心,无可救药了。
太平天国、捻军起义、回民起义,还有小规模农民运动。
说明失去了民心的清政府,再搞任何改革创新。
顶多是外科手术,根子里子都腐烂了,回天也无力了。
何况,这个手术都走了过场,掺了水分,不完蛋才怪。
4. 是科举制度让中原王朝越来越衰落的吗?
是科举制度让中原王朝越来越衰落吗?
不是!因为各个王朝都在科举制度中有过强盛与衰落的过程。
宋朝强盛期中有“郑和下西洋”的壮举,在当时它是全世界首屈一指;清朝强盛的时候,它的海军在当时是世界一流最强大的海军。这两个朝代到灭亡时也没都有“废除科举制度”。
应该说科举制度在封建王朝时是最好的、最有效地选拔人才的方法,它选出的栋梁之材,帮助着当朝皇帝很好地治理了国家,如纪晓岚、刘罗锅等无一不是通过科举考试脱颖而出的杰出“才子”,这种事例不胜枚举。
中原王朝最终衰落的罪魁祸首肯定不是“科举制度”,而应该是王朝(管理者们)自身的问题。
5. 为什么说孔乙己是科举制度的牺牲品?
单从科举制来说
因为孔乙己耗尽一生为了科举考试,却在他将要考试时,科举制度取消了(也就是1905年)但孔乙己长期受八股文和封建礼教的禁锢,所以他不会自我经营而生存,他虽然写了一手好字,但是封建思想迫使他去做盗窃的事情,最后,孔乙己有一个悲惨结局(语文老师上课讲的原话)另一方面,我们可以结合范进中举去分析,范进是一个很好的例子,他中举二发疯,表现了科举制度对读书人影响之大,乃至耗尽一生去考科举
结合社会去分析
那是一个冷漠的时代,人们缺乏同情心,所以孔乙己的死活,掌柜等人是毫不关心的,让掌柜记得的只是孔乙己欠下了19个铜钱,课文中这句话反复出现,再现了人与人之间赤裸裸的金钱关系,丁举人的现象更是体现了“同是读书人,但是其中一位中举后,对曾经的读书伙伴居高临下”,及富有讽刺意味(来自语文课代表的总结)
6. 科举制为什么最后被废除?
随着科学技术的进步,尤其是西方完成了第一次工业革命,生产力得到极大提高。在西方列强的冲击中,清政府在政治,经济,文化上受到前所未有的冲击。让当时沉浸在天朝上国美梦中的人们清醒过来,中国已经落后西方。尤其是僵化的科举制度不能适应当时社会的发展。不能应付当前的危机,如果要适应社会要发展,只能废除科举,发展社会实用型人才。而不是取只会做文章的士子。
一、在经济上,随着社会的进步科举制已经不适应经济的发展,一大批具有远见卓识的人认识到科举制选取的都只是会做文章的秀才,随着洋务运动的开展,兴建了一批新式企业,急需技术型人才,而不是空谈阔论,需要建立新式学堂,培养人才。
二、政治上,清朝末期统治面临内忧外患的局面,科举制以失去了为封建王朝服务的性质,无法面对和解决发生的情况。为了戊戌变法的开展要求废除科举,选举人才,开办新式学堂。
三、文化上,西方文化的传入,使得民主思想有了进一步的发展,人们开始不断接受新的事物,开始呼唤改革的呼声日益高涨。
正所谓“物盈则亏,法久终弊”,任何一个制度如果持续的时间过长终会出现弊端,科举制也是一样,1905年沿袭一千三百多年的科举制度被宣布废除。随着时代的发展科举制已渐渐背离了制度设计的初衷。在清末的社会历史背景下,大多数人都认为似乎只有废除科举才能发展近代教育。其实这个观点是不对的,但我们不能对科举制予以全盘否定。
主要原因就是清朝的闭关锁国,对外一无所知,鸦片战争的爆发,对中国的政治,经济,文化,产生猛烈的冲击。来的太突然没有做好准备,是被迫转变的。如果开始接受新事物,
,那么科举制的改变也是渐进的,不是一蹴而就。寻找代替科举制的新制度,扬长避短,适应社会发展,而不是一味的以偏概全。
作为清王朝自发进行的一次变法,废科举深刻地影响着其后近百年的国运兴衰与社会变迁,可谓是唐宋以后民国以前中国历史上最重大的一次制度变革。科举制的戛然废止引发了急剧的社会震荡。
1、从文化层面上看,导致了中国历史上,传统文化资源与新时代价值之间的最重大的一次文化断层,不利于文化的传播。
2、从政治层面看,没有改变清政府的现状,相反,加速了其灭亡。在清末新政时期出现了大批既无法进入新式学堂又无法通过科举取得功名的人,妨碍社会政局稳定的因素。就制度而言,废除科举并非是有效的改革。因为废除科举非但没能达到“补救时艰”、挽救政局的目的。
因此说废除科举这一主张并不错。错就错在清政府在实施中显得过于匆忙,没有适时地推出一套用人、选官的标准,这是也废除科举制后留下的最大后遗症。
7. 科举几年举行一次?
科举制度是古代重要的选官制度。形成于隋朝,完善于唐朝,宋朝有所发展,到1905年废止。
科举考试都是定期举行,唐朝和宋初都是每年举行一次,宋太宗时期改为每一年或两年举行一次考试,到宋英宗1066年改为每三年举行一次考试。以后就成为定制。
科举制度是古代最公平公正的选官制度,为出身低微的平民提供了一个改变命运的机会。所以古人特别重视。如考中状元那就天下知,载人史册。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 科举制度废除,科举制度是多少年废除的?
科举制度是1904年1月废除的。 1901年9月清廷实行“新政”后,各地封疆大吏纷纷上奏,重提改革科举,恢复经济特科,1903年,张之洞、袁世凯等会奏渐停科举,1904年1月,清廷正式批准减额减停科举的奏章。 因科举为利禄所在,人们趋之若鹜,新式学校难以发展,因此清廷诏准袁世凯、张之洞所奏,将育人、取才合于学校一途。至此,在中国历史上延续了1300多年的科举制度最终被废除,科举取士与学校教育实现了彻底分离。
2. 与科举取士彻底挂钩的事件?
在清政府实行的清末新政中,科举制度被最终废除,学校教育实现了与科举取士彻底脱钩。清末新政是清朝末年的一场经济和政治体制改革运动,也是中国现代化的重大事件之一。新政的主要内容有!:编练“新军”、倡导商业、废除科举、改革官制、筹蒙改制、现代法律等。
3. 清废科举练新军搞宪政是否加速灭亡?
谢邀。
我觉得不可能。
一个王朝的覆灭不会因为单独一两个原因,就能搞垮的。
肯定是诸多综合原因一起合力,才把它搞垮了。
貌似气数已尽,实是一步一步糟腐烂透的必然结果。
满眼的腐败气象
君主立宪制,明着是把皇帝(国王)高高供起来,实则没有太多实权。
放到晚清来说,科举已经被八股文禁锢思想好几百年了。
而同时期的欧洲各国都已经工业革命好多年了。科举已经不适应世界大格局变化,早就走向没落了。
继续坚持下去,只能是外国越来越强大,满清越来越固步自封。
训练新军也不是没有搞过,专门让李鸿章、张之洞、袁世凯等能员重臣,仿照西方国家的制度,搞过新军。
李鸿章创办北洋水师,张之洞的湖北新军,袁世凯小站练兵。
都是清政府改革新军的重大举措。
结果大家都知道,袁世凯正是利用了新军中的得力干将和势力,
搞了政变,成了窃国大盗。
不能说清政府搞废科举、建新军的举措是错误的。
但时机不对了,如果在乾隆年间,世界工业革命兴起的时候,清政府搞这些改革,那效果绝对是不一样的。
到慈禧执政时,人家都发展一百多年工业了。拉开了巨大差距,到这会才想起了改革,晚啦。
如同病入膏肓才开始打针吃药,是不是太晚了些?效果只能是安慰自己罢了。
再加上从帝国最高层的慈禧太后开始,带头搞奢侈腐化。
北洋水师的真船真炮没钱建设,倒有钱挪用来过生日,修建个人享乐用的圆明园。
上行下效,科举选官被卖官鬻爵腐烂得只剩一张空壳。
新军建设的巨大财政支出得不到落实,战斗力必然受到损害。
甲午海战的惨痛教训,无不说明这一点。
威海刘公岛 北洋海军旧址
再从其他角度看。
1、从集权皇帝角度说,慈禧可能允许被人架空,剩下个空壳子吗?
这等于与虎谋皮嘛,即便能延续帝国的国运,
她一个抛弃一切逃跑的人,可能舍掉自己的一切,去搞立宪那一套?
这笑话很冷!
2、从国际大环境 上说,外国列强才不会管你搞什么制度呢,他们只想快点看到你衰弱完蛋。
然后按照“趁你病要你命”的丛林法则,瓜分你、吃掉你。
不可能让这帮饿狼守着一堆肥肉,然后说,等流着以后过年再吃。
他们绝对会以最快的速度吃光这顿大餐。
1900年八国联军侵略中国,不就是血淋淋的惨痛教训。
3、从国内民众角度说,腐败的清政府已失去了民心,无可救药了。
太平天国、捻军起义、回民起义,还有小规模农民运动。
说明失去了民心的清政府,再搞任何改革创新。
顶多是外科手术,根子里子都腐烂了,回天也无力了。
何况,这个手术都走了过场,掺了水分,不完蛋才怪。
4. 是科举制度让中原王朝越来越衰落的吗?
是科举制度让中原王朝越来越衰落吗?
不是!因为各个王朝都在科举制度中有过强盛与衰落的过程。
宋朝强盛期中有“郑和下西洋”的壮举,在当时它是全世界首屈一指;清朝强盛的时候,它的海军在当时是世界一流最强大的海军。这两个朝代到灭亡时也没都有“废除科举制度”。
应该说科举制度在封建王朝时是最好的、最有效地选拔人才的方法,它选出的栋梁之材,帮助着当朝皇帝很好地治理了国家,如纪晓岚、刘罗锅等无一不是通过科举考试脱颖而出的杰出“才子”,这种事例不胜枚举。
中原王朝最终衰落的罪魁祸首肯定不是“科举制度”,而应该是王朝(管理者们)自身的问题。
5. 为什么说孔乙己是科举制度的牺牲品?
单从科举制来说
因为孔乙己耗尽一生为了科举考试,却在他将要考试时,科举制度取消了(也就是1905年)但孔乙己长期受八股文和封建礼教的禁锢,所以他不会自我经营而生存,他虽然写了一手好字,但是封建思想迫使他去做盗窃的事情,最后,孔乙己有一个悲惨结局(语文老师上课讲的原话)另一方面,我们可以结合范进中举去分析,范进是一个很好的例子,他中举二发疯,表现了科举制度对读书人影响之大,乃至耗尽一生去考科举
结合社会去分析
那是一个冷漠的时代,人们缺乏同情心,所以孔乙己的死活,掌柜等人是毫不关心的,让掌柜记得的只是孔乙己欠下了19个铜钱,课文中这句话反复出现,再现了人与人之间赤裸裸的金钱关系,丁举人的现象更是体现了“同是读书人,但是其中一位中举后,对曾经的读书伙伴居高临下”,及富有讽刺意味(来自语文课代表的总结)
6. 科举制为什么最后被废除?
随着科学技术的进步,尤其是西方完成了第一次工业革命,生产力得到极大提高。在西方列强的冲击中,清政府在政治,经济,文化上受到前所未有的冲击。让当时沉浸在天朝上国美梦中的人们清醒过来,中国已经落后西方。尤其是僵化的科举制度不能适应当时社会的发展。不能应付当前的危机,如果要适应社会要发展,只能废除科举,发展社会实用型人才。而不是取只会做文章的士子。
一、在经济上,随着社会的进步科举制已经不适应经济的发展,一大批具有远见卓识的人认识到科举制选取的都只是会做文章的秀才,随着洋务运动的开展,兴建了一批新式企业,急需技术型人才,而不是空谈阔论,需要建立新式学堂,培养人才。
二、政治上,清朝末期统治面临内忧外患的局面,科举制以失去了为封建王朝服务的性质,无法面对和解决发生的情况。为了戊戌变法的开展要求废除科举,选举人才,开办新式学堂。
三、文化上,西方文化的传入,使得民主思想有了进一步的发展,人们开始不断接受新的事物,开始呼唤改革的呼声日益高涨。
正所谓“物盈则亏,法久终弊”,任何一个制度如果持续的时间过长终会出现弊端,科举制也是一样,1905年沿袭一千三百多年的科举制度被宣布废除。随着时代的发展科举制已渐渐背离了制度设计的初衷。在清末的社会历史背景下,大多数人都认为似乎只有废除科举才能发展近代教育。其实这个观点是不对的,但我们不能对科举制予以全盘否定。
主要原因就是清朝的闭关锁国,对外一无所知,鸦片战争的爆发,对中国的政治,经济,文化,产生猛烈的冲击。来的太突然没有做好准备,是被迫转变的。如果开始接受新事物,
,那么科举制的改变也是渐进的,不是一蹴而就。寻找代替科举制的新制度,扬长避短,适应社会发展,而不是一味的以偏概全。
作为清王朝自发进行的一次变法,废科举深刻地影响着其后近百年的国运兴衰与社会变迁,可谓是唐宋以后民国以前中国历史上最重大的一次制度变革。科举制的戛然废止引发了急剧的社会震荡。
1、从文化层面上看,导致了中国历史上,传统文化资源与新时代价值之间的最重大的一次文化断层,不利于文化的传播。
2、从政治层面看,没有改变清政府的现状,相反,加速了其灭亡。在清末新政时期出现了大批既无法进入新式学堂又无法通过科举取得功名的人,妨碍社会政局稳定的因素。就制度而言,废除科举并非是有效的改革。因为废除科举非但没能达到“补救时艰”、挽救政局的目的。
因此说废除科举这一主张并不错。错就错在清政府在实施中显得过于匆忙,没有适时地推出一套用人、选官的标准,这是也废除科举制后留下的最大后遗症。
7. 科举几年举行一次?
科举制度是古代重要的选官制度。形成于隋朝,完善于唐朝,宋朝有所发展,到1905年废止。
科举考试都是定期举行,唐朝和宋初都是每年举行一次,宋太宗时期改为每一年或两年举行一次考试,到宋英宗1066年改为每三年举行一次考试。以后就成为定制。
科举制度是古代最公平公正的选官制度,为出身低微的平民提供了一个改变命运的机会。所以古人特别重视。如考中状元那就天下知,载人史册。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!